Danıştay 10. Daire E.2022/905 K.2023/1345

İstemin_konusu

6-7 Ekim 2014 olayları nedeniyle iş yerinin yakıldığı ve yağmalandığı iddia edilerek meydana gelen zararlarının 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması istemiyle yapılan başvuru üzerine, 08/07/2015 tarihine kadar Zarar Tespit Komisyonuna gelinmesi gerektiği, aksi halde tazminat talebinden vazgeçmiş sayılacağının bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 10.000,00 TL maddi tazminatın 5233 sayılı Kanun kapsamında ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 20/12/2018 tarihli ve E:2016/9928, K:2018/8391 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 6.092 TL ödeme yapıldığı, zemin seramiği ve dükkan darabası zararının ödenmediğine ilişkin beyanların doğru olmadığı, bilirkişi raporunda satışlara ait herhangi bir belge bulunmamasına rağmen tahmini hesap yapılarak 3.872,50 TL maddi zarar çıkarıldığı, terör eylemi olmadığı ileri sürülmektedir.

Davacı tarafından, demirbaş eşya zararlarının hesaplanmadığı, ancak dükkanda çekilen fotoğraflarda klimanın dış ünitesinin göründüğü, dükkanda klima, bilgisayar ve internet aboneliği de bulunduğu, bütün bunlara ait faturaların dükkanda muhafaza edildiği, hesaplama yapılırken bayram yoğunluğunun dikkate alındığı belirtilse de bahsi geçen yerde PKK sempatizanlarının yoğunluğu nedeniyle bayram yoğunluğunun yaşanmadığı, zarar tespiti yapılırken o günkü fiyatlar esas alınarak hesaplama yapıldığı, 8 yıllık yasal fazin hiç dikkate alınmadığı, ayrıca avukatlık masraflarının hesaplanmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.