Danıştay 10. Daire E.2022/945 K.2023/1342

Dava konusu istem: Davacılardan ...'un 26/07/2010 tarihinde meydana gelen silahlı saldırıda iş göremez hale gelmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen (miktarının artırımı sonrasında) 249.864,67 TL maddi, ... için 150.000 TL, ... için 100.000 TL, her bir çocuk için 50.000 TL olmak üzere toplam 500.000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; davalı idarenin hizmet kusuru sonucu yaralanan davacı ...'un %47,2 oranındaki maluliyet oranı göz önünde bulundurularak maddi zararının karşılanması gerektiği, Mahkemece alınan bilirkişi raporu karara esas alınarak davacılardan ... için 249.864,67 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 18/10/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece ödenmesine, manevi tazminat istemleri yönünden ise;

davacıların duyduğu elem ve sıkıntılar ve olayın ağırlığı dikkate alınarak duyulan üzüntü ve ızdırap karşılığı olarak takdiren davacılardan baba ... için 75.000,00 TL, anne ... için 50.000,00 TL, çocuklardan her biri için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacıların başvuru tarihi olan 18/10/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Tarafların karşılıklı temyiz isteminde bulunması üzerine Danıştay Onuncu Dairesince; davacılar tarafından, bilirkişi raporu uyarınca, 05/02/2016 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile maddi tazminat miktarı ... için 249.864,67 TL tutarına artırıldığı, bu dilekçenin davalı idareye 29/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla artırılan tazminat miktarı bakımından, idarenin temerrüde düştüğü tarih olan 29/03/2016 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının faiz yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENLERİN_İDDİALARI

Davalı idare tarafından, söz konusu olayda üçüncü şahsın kusurunun bulunduğu, suçu gerçekleştiren şahsa karşı adli yargıda tazminat davası açılması gerektiği, bütün kusurun idareye atfedilemeyeceği, hükmedilen tazminat miktarlarının fahiş olduğu ileri sürülerek aleyhine olan kısımların bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

Davacılar tarafından, miktar artırımına ilişkin faiz başlangıcının idareye başvuru tarihinden değil de miktar artırım dilekçesinin idareye tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesinin, miktar artırım kurumunun getirdiği güvenceleri lağvettiği, kanuni bir hakkın erişimini engellediği, İdare Mahkemesi kararının faiz başlangıcına ilişkin kısmının usule ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla Danıştay Onuncu Dairesince verilen temyiz kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi istenilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi;

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalı idarenin kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Bu nedenle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davacıların Karar Düzeltme İsteminin Yasal Faizin Başlangıç Tarihi Yönünden İncelenmesi;

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, Danıştay Onuncu Dairesinin 04/10/2021 tarih ve E:2016/15536, K:2021/4532 sayılı kararı maddi tazminatın artırılan kısmına yürütülecek faiz başlangıç tarihi yönünden kaldırılarak, bu kısıma ilişkin olarak temyiz istemi yeniden incelendi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.