Danıştay 10. Daire E.2023/1030 K.2023/1528

2- … 3- … 4- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları …'ın Kastamonu ili, … İlçe Emniyet Amirliğinde başpolis memuru olarak görev yapmakta iken 29/03/2020 tarihinde görevi başında kalp krizi geçirerek vefat ettiğinden bahisle toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan 16/12/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile uğradıkları ileri sürülen zarara karşılık eşi … için 150.000,00 TL, çocukları olan diğer davacılar için ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Kastamonu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; emniyet teşkilatının çalışma şartlarının yorucu ve ağır, polislik mesleğinin ise stresinin fazla, yıpratıcı bir meslek olduğu, ani ölüm olayı nedeniyle çocukların olumsuz etkilendiği, okul başarılarının düştüğü, iş yerinde geçirilen kalp krizi neticesinde oluşan zararların kusursuz sorumluluk ilkesi gereği giderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, her ne kadar …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiş ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca dava değeri temyiz parasal sınırının üzerinde olduğundan kararın temyiz incelemesine açık olduğu görülmekle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.