Danıştay 10. Daire E.2023/1072 K.2023/1679

İstemin_konusu

Edirne ili, İpsala ilçesi, … Beldesi, … ada, … nolu ve … ada, … nolu parsellerdeki toplam 22.206 dekar arazinin hak sahibi olan davacı tarafından, hak sahipliğinin 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 36/c maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/02/2019 tarih ve E:2016/8147, K:2019/1419 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih (kararda sehven 16/12/2022 yazılmıştır.) ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Kamulaştırma, Dağıtım ve Kiralama Teknik Talimatının 38. maddesinin (mülga 39) son fıkrasına göre hak sahipleri adına tapu tescili yapılana kadar Uygulama Yönetmeliğinin 36. maddesinde yer alan şartların taşınması gerektiği, davacının Uygulama Yönetmeliğinin 36/c maddesi şartını tapu tescilinden önce kaybettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.