KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/1164 E., 2024/2482 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/1164
- Karar No
- 2024/2482
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kurumu / ...
- Vekili
- Av. ...
- Müdahil (davalı yanında)
- ... Hizmetleri Ltd Şti.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanmasını teminen ... Hizmetleri Ltd. Şti'nin tüm akreditasyonlarının iptali istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
436 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/03/2022 tarih ve E:2021/2261, K:2022/908 sayılı, istinaf başvurularının reddi yolundaki ısrar kararının bozulmasına ilişkin kararına uyularak istinaf başvurularının kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, mahkeme kararının gerekçesinin yerinde olmadığı, müdahil şirketin akreditasyonlarının iptalinin 03/02/2016 tarihinde talep edildiği, bu tarihte 11/02/2012 tarihli Yönetmeliğin yürürlükte olduğu, olayın bu Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, olay tarihinde müdahil şirketin mevcut olduğu, müdahil şirketin tek sahibinin ... firması olduğu ve bu firmanın etik kodlara ve güven kuruluşu özelliğine sahip olmayan bir firma olduğunun mahkeme kararıyla sabit olduğu,
1994 yılında gerçeğe aykırı sertifika düzenlemesi olayının akreditasyon kurallarını ihlal edici faaliyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, akredite olmak isteyen kuruluşların tarafsız, bağımsız ve güvenilir nitelikte olması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2023/1164, K. 2024/2482, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama