Danıştay 10. Daire E.2023/1881 K.2023/5414

2- … 3- …. VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN MÜDAHİLLER

(DAVACILAR YANINDA)

1- … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … 10- … 11- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … / …

2- … Bakanlığı

VEKİLİ

Huk. Müş. … 3- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan, … ada … parsel (eski … parsel) sayılı 1.163.341,34 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmaz üzerinde zeytincilik yapan ve ikamet eden davacılar tarafından; söz konusu taşınmazın Arsa Üretim Alanı olarak belirlenmesine ilişkin mülga Başbakanlık Makamının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların ve davacılar yanında müdahillerin istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

Davacılar tarafından; yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporuyla uyuşmazlığa konu taşınmazda zeytinlik alanlar bulunduğunun açıka ortaya konulduğu, bu nedenle dava konusu işlemin öncelikle 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanuna aykırı olduğu, kamu yararının gözetilmediği, lehe emsal yargı kararları bulunduğu ileri sürülmektedir.

Davacılar yanında müdahiller tarafından; tapu kaydında taşınmazın "Zeytinlik" olarak belirlenmemiş olmasının, arsa üretim alanı olarak belirlenen ve sonrasında iş bu dava konusu işlem ile TOKİ'ye devredilen yeri zeytin ağaçlarını ve zeytinciliği koruyan Kanun kapsamından çıkarmayacağı, önemli olan hususun zeytin ağaçlarının varlığı, bakımı, işletilmesi olduğu, bu durumun fiziken ve kayden açıkça ortada olduğu, ayrıca dava konusu taşınmazın özel çevre koruma alanında kaldığı için de arsa üretim alanı yapılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup diğer davalı Cumhurbaşkalnığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacıların ve davacılar yanında müdahillerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.