Danıştay 10. Daire E.2023/2039 K.2023/6197

İstemin konusu

Davacı tarafından; 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinde öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediğinden bahisle anılan Kanun'un 102. maddesi uyarınca 1.216,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile 27.041,16 TL gecikme zammı uygulanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2022 tarih ve E:2010/1199, K:2022/2479 sayılı kısmen bozma kararına uyularak dava konusu idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Mahkeme kararının eksik inceleme sonucu verildiği, yargı kararlarının uygulanmasının ilk derece kararıyla başlayacağı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda işçi alacaklarına ilişkin mahkeme kararlarının uygulanması için Yargıtay tarafından kesinleştirilmesinin beklenmeyeceğinin kural olduğu, idarenin işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.