Danıştay 10. Daire E.2023/2058 K.2023/2154

Davanın özeti

Davacı tarafından, 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesiyle değiştirilen Ek-9 sayılı ekinde yer alan Liste-1'in başlık kısmındaki "Merkezi ve A Tipi Tıp" ibaresi ile Liste-4'ün başlık kısmındaki "B ve C Tipi" ibaresinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :…

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış.

Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış. 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacı tarafından, bakılan davanın ilk olarak, 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesiyle değiştirilen Ek-9 sayılı ekinin tamamının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açıldığı.

Dairemizin 05/12/2022 tarih ve E:2022/6986, K:2022/5694 sayılı kararıyla, "dava dilekçesinden, dava konusu edilen Yönetmelik ile değiştirilen ana Yönetmelik'in Ek-9'unun tam olarak hangi hükümlerinin iptalinin istenildiğinin açıkça anlaşılamadığı, anılan Ek'te birçok cerrahi işleme ve bunlara ilişkin düzenlemelere yer verildiği, iptali istenilen kısmın tereddüte yer bırakılmayacak şekilde ifade edilmediği, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği, dava konusu edilen Yönetmelik ile değiştirilen ana Yönetmeliğin Ek-9'unun hangi kısımlarının dava konusu edildiği açıkça gösterilerek,

bu kısım ya da kısımlara yönelik iptal isteminde bulunulması, iptali istenilen her bir düzenlemeye yönelik hukuka aykırılık sebeplerinin ve bu düzenlemelerin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin farklı hususlara yönelik düzenlemeler bakımından ayrı ayrı açıklanması,

(yine de anılan Ek'in tamamının iptali isteniliyorsa da düzenlemenin tamamına yönelik menfaat ilişkisinin açıklanması) istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerektiği" gerekçesiyle 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verildiği;

Bu kez yenileme dilekçesinde, 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesiyle değiştirilen Ek-9 sayılı ekinde yer alan Liste-1'in başlık kısmındaki "Merkezi ve A Tipi Tıp" ibaresi ile Liste-4'ün başlık kısmındaki "B ve C Tipi" ibaresinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemine yer verildiği,

dava dilekçesinin içeriğinde "özellikle göz branşı başta olmak üzere birçok branşta kuruldukları günden bugüne kadar yapılan cerrahi işlemlerin B ve C tipi tıp merkezlerinde yapılmasının engellendiği" iddiasında bulunulduğu, dilekçenin ekinde yer alan, davacı şirket sahipliğinde bulunan.

Göz Hastalıkları Merkezinin uygunluk belgesinin "hasta kabul ve tedavi edeceği uzmanlık dalları" kısmında, göz hastalıkları ve anesteziyoloji ve reanimasyon uzmanlık dalları ile birlikte genel tababetin de sayıldığı, ancak Ek-9'un Liste-1'inde yer alan hangi işlemlerin ve bu işlemlerin hangilerinin Liste-4'te sayılmamasının davacının menfaatini etkilediği hususunun yine açıklanmadığı görülmektedir.

Bu haliyle, dava konusu Yönetmeliğin Ek-9 sayılı ekinde yer alan Liste-1'in başlık kısmındaki "Merkezi ve A Tipi Tıp" ibaresi ile Liste-4'ün başlık kısmındaki "B ve C Tipi" ibaresinin, Ek-9'un Liste-1'inde sayılan, Liste-4'ünde sayılmayan hangi işlemler yönünden dava konusu edildiğinin açıkça anlaşılamadığı, söz konusu Ek'in birçok cerrahi işlemi kapsadığı dikkate alındığında, dava konusu edilen kısmın tereddüte yer bırakılmayacak şekilde ifade edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmış olup, 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesiyle değiştirilen Ek-9 sayılı ekinde yer alan Liste-1'in başlık kısmındaki "Merkezi ve A Tipi Tıp" ibaresi ile Liste-4'ün başlık kısmındaki "B ve C Tipi" ibaresinin, Liste-1'de sayılan,

Liste-4'te sayılmayan hangi cerrahi işlemler yönünden dava konusu edildiği açıkça gösterilerek, bu cerrahi işlemler yönünden anılan ibarelerin (hukuka aykırılık sebepleri belirtilerek) iptali isteminde bulunulması, her bir cerrahi işlem yönünden davacının menfaatini ne şekilde etkilendiğinin açıklanması, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan.