Danıştay 10. Daire E.2023/277 K.2023/8856

2- … Valiliği / MARDİN Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından. 28/10/2015 tarihinde, Mardin ili, Nusaybin ilçesinde, geçici köy korucusu olarak görev yapan yakınları ...'ın bölücü terör örgütü mensuplarınca öldürülmesi nedeniyle uğradıkları zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapmış oldukları başvuru üzerine,

uğranılan zararlara karşılık kendilerine 31.085,95 TL maddi tazminat önerilmesine ilişkin Mardin Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile davacıların her biri için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminat (davacılardan ... için miktar artırımı ile 58.086,60 TL) ile eşi ... için 100.000,00 TL, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL, çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 378.886,60 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlem bakımından; iptal isteminin reddine, tazminat istemleri bakımından; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların istinaf istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi, davalıların istinaf istemlerinin reddi ile ...

İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali isteminin reddi ile davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, eş ... için 75.000,00 TL, çocuklardan ... ile ... için ayrı ayrı takdiren 30.000,00 TL, ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru dilekçesinin davalı idarelerin kayıtlarına girdiği 28/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacılara ödenmesine,

fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; hükme esas alınan hesap raporunun hatalı ve hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğu, reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden nispi değil maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmiştir.

Davalı … Bakanlığı tarafından; dava konusu uyuşmazlık 5233 sayılı Kanun kapsamına girdiğinden davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilmesinin hatalı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmiştir.

Davalı … Valiliği tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarlarına dava tarihi yerine idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması istenilmiştir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı … Bakanlığı tarafından; davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar ve davalı Mardin Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince; İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısmına yönelik davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmesi gerekirken; İdare Mahkemesince 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirme yapılarak davacıların karşılanacak zararı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle gerekçeli olarak reddine karar verilmesinde, İdare Mahkemesince de davacıların maddi tazminat istemlerinin genel hükümler çerçevesinde değerlendirilerek çözümlendiği görüldüğünden kararın bu kısmında hukuki isabet bulunmamakta ise de; Bölge İdare Mahkemesi kararı neticesi itibarıyla doğru olduğundan bu husus bozmayı gerektirecek bir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.