Danıştay 10. Daire E.2023/310 K.2023/2344

2- …Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Av.…, Av.…

DİĞER DAVALI

…Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

1. Huk.Müş. Yrd. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …(…)

2- …(…) 3- …(…) 4- …(müteveffa) 5- … 6- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları …'ın 17/02/2007 tarihinde, kronik akıl hastası olan ve daha önce kendi annesini bıçaklayarak öldürmesi nedeniyle güvenlik tedbirine tâbi tutulan bir şahıs tarafından bıçaklanarak öldürülmesinde davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, olay nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık …için 20.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 33.250,93 TL) maddi, her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,

…İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 04/04/2022 tarih ve E:2018/5417, K:2022/1829 sayılı bozma kararına uyularak davanın kabulü ve dava açılmadan önce vefat etmiş olan …yönünden reddedilmiş olan manevi tazminat için davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından; dava konusu olayda tazminat şartlarının gerçekleşmediği, idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, sağlık kurulu raporları arasında çelişki olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı Adalet Bakanlığı tarafından; dava konusu olayın meydana gelmesinde idarelerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, olayda kusursuz sorumluluk hallerinin de söz konusu olmadığı, tazmin yükümlülüğünden söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Sağlık Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 04/04/2022 tarih ve E:2018/5417, K:2022/1829 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.