Danıştay 10. Daire E.2023/3269 K.2023/5258

Davanın_konusu

Davacı şirket tarafından.

8 sigortalının işe giriş bildirgelerinin, 6 sigortalının işten ayrılış bildirgelerinin, 2011/03-2014/07 dönemine ait ek aylık prim ve hizmet belgelerinin, yine aynı döneme ait sosyal güvenlik destek primi belgelerinin ve 2012/4-2014/07 dönemine ait fiili hizmet süresine tabi aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde Kuruma verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca toplam 227.939,00 TL idari para cezası uygulanmasına dair İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Fatih Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile işlemin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu

Başkanlığı Müfettişi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı inceleme raporunun ilgili kısmının ve bu inceleme raporunun onayına ilişkin … tarih ve … sayılı Başkanlık Makamı Olur'unun iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacı şirkete 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca 227.939,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik Müdürlüğü Fatih Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Müfettişi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı İnceleme Raporu'nun ilgili kısmı ve bu inceleme raporunun onayına ilişkin … tarih ve … sayılı Başkanlık Makamı Olur'u yönünden ise davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/10/2022 tarih ve E:2019/9647, K:2022/4363 sayılı bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davanın kısmen görev yönünden reddine ait kısmının kaldırılmasına, davanın Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı müfettişi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı inceleme raporunun ilgili kısmı ve bu inceleme raporunun onayına ilişkin … tarih ve … sayılı Başkanlık Makamı Olur'una ilişkin kısmı yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Mahkeme kararın haksız olduğu, Kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğu, tümden davanın reddi gerekirken aleyhine karar verilmiş olmasının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.