Danıştay 10. Daire E.2023/3679 K.2023/4930

İstemin_konusu

Davalı idare tarafından, 98/10 sayılı Araştırma-Geliştirme (Ar-Ge) Yardımına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca davacı vakıf kanalıyla firmalara kullandırılan ancak, vadesinde Destekleme ve Fiyat İstikrarı Fonuna (DFİF) geri ödenmeyen toplam 1.384.963 ABD Doları alacağın davacı vakıf tarafından 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca 1 ay içerisinde DFİF hesabına yatırılmasının istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 29/09/2020 tarih ve E:2015/4321, K:2020/3331 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, incelemeci kuruluşların Bakanlığa karşı sorumlu oldukları, Destekleme ve Fiyat İstikrarı Fonundan yapılan fazla veya yersiz ödemelerin kamu alacağı kabul edilmesi ve bu ödemelerin incelemeci kuruluştan tahsil edilmesi gerektiği, Kanun Hükümünde Kararname hükümlerinin protokolün üzerinde bir düzenleme olduğu ve idarelerinin harçtan muaf olması sebebiyle aleyhlerine yargı harçlarına hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.