KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/395 E., 2023/2019 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2023
- Esas No
- 2023/395
- Karar No
- 2023/2019
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak çalışmaktayken kimlik kartının yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz sonuçlandığından bahisle reddedilmesine ve özel güvenlik kimlik kartının (çalışma izninin) iptaline ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
531 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında 31/03/2013 eylem tarihli 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan açılan kamu davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla, suç sabit görülerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni suç işlememesinden dolayı ...
Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararıyla da kamu davasının düşmesine karar verildiği, her ne kadar davacı hakkında yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve daha sonra kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de, ceza yargılamasına konu fiilin "işe girebilmek için sahte lise diploması temin etmek" olduğu,
fiilinin niteliği, olayın gelişimi ile özel güvenlik hizmeti görevinin hassasiyeti göz önüne alındığında, davacının 5188 sayılı Kanun'undaki koşulları sağlamadığından idarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; 2013 yılında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının işlemin tesisinde dikkate alınmaması gerektiği, Özel Güvenlik Hizmetleri Genelgesinde 2017 yılı öncesi verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının özel güvenlik olarak çalışmaya engel olmadığının düzenlendiği, ayrıca söz konusu davada beş yıllık süre sonunda davanın düşmesi kararı verildiği, mahkumiyet kararının kalktığı, işlemin masumiyet karinesine de aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2023/395, K. 2023/2019, 12 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama