Danıştay 10. Daire E.2023/4184 K.2024/5567

Davanın_konusu

Davacı şirket tarafından, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğünün ... tarih ve ... sayılı raporu doğrultusunda, davalı idarece 27/02/2018 tarihinde uhdelerinde satışı gerçekleştirilen otelin muhammen bedelinin piyasa rayiçlerine göre uygun belirlenmediğinden bahisle oluştuğu ileri sürülen 2.668.550,00 TL kamu zararının, yasal faizi ile birlikte ödeme, itiraz veya sulh teklifinde bulunmak üzere tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ödenmesi istemine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çan Belediye Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla dava konusu işlem yönünden 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin neticesinde icra takibi ve haciz işlemlerinin kaçınılmaz olduğu, işlemin icrai bir işlem olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.