Danıştay 10. Daire E.2023/4543 K.2023/5294

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine; 217.300,00 TL maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; fazla tahsil edilen paranın davalı uhdesinde kaldığı süre dikkate alınarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre zarar hesabının da yapılması gerekirken sadece eksik ödemeden kaynaklı zarar hesabı yapılmasının hatalı olduğu, davalı Alaybey Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından; dava konusu idari para cezasının Çalışma ve İş Kurumu müfettişleri tarafından 6.267.291,00 TL olarak düzenlendiği ve davacının cezayı kesen kurum olan Manisa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne başvurusu üzerine taksitlendirilerek,

yine aynı Kurumca tahsil edilen taksit tutarlarının genel bütçeye aktarılmak üzere hesaplarına taksitler halinde aktarıldığı, kendileri tarafından tahsil edilen bir para bulunmadığı, yaptıkları tek işlemin paranın genel bütçeye aktarılması olduğu, cezayı kesen ve tahsilatı yapanın Manisa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olduğu, bir ödeme yapılacaksa Manisa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından yapılması gerektiği, 126.426,62 TL'lik kısma isabet eden yasal faizin ödenmesi açısından müteselsil olarak sorumlu tutulmalarının hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırılık oluşturduğu, davalı Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından;

idari para cezasının taksitlendirilmesini müteakip tahsilatların Alaybey Vergi Dairesine gönderildiği, sadece tahsilatın Vergi Dairesine gönderilmesinde mevzuat gereği aracılık edildiği, ödenen paranın kurum kasasına girmemesi nedeni ile ödenen paradan herhangi bir faydalanmanın da söz konusu olmadığı, faiz ödenmesinden sorumlu tutulmalarının hatalı olduğu, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, dava konusu olaya uygun karar verilebilmesi için idari para cezasının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile tekrar bir hesaplama yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.