Danıştay 10. Daire E.2023/4666 K.2023/5012

2- … Bankası VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı Şirketin Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı İle Ödeme Kuruluşları ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Yönetmelik, Ödeme Kuruluşları ve Elektronik Para Kuruluşlarının Bilgi Sistemlerinin Yönetimine ve Denetimine İlişkin Tebliğ ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunca düzenlenen 22/05/2018 tarih ve 6852 sayılı Talimat hükümlerini ihlal ettiği gerekçesiyle 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'un 27. maddesi uyarınca toplam 16.026.716,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bildirilen … tarih ve … sayılı işlemin ve dayanağı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun … tarih ve … sayılı Kararı'nın iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunca tebliğ edilen yazıların içeriğinde idari para cezasının dayanağı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Kararının yer almadığı gibi yaptırım kararının dayandığı sebep ve esasların da bildirilmediği, yaptırım kararında yalnızca ilgili mevzuat maddesi ve ceza tutarının belirtildiği, hangi fiillerin ihlale sebebiyet verdiği, ihlal iddiasındaki fiillerin hangi somut verilere dayandığı, hangi eylemlerin hangi mevzuat maddesini ihlal ettiği, hangi eylemler için ne kadar idari para cezası uygulandığı para cezası tutarının nasıl hesaplandığının belirtilmediği,

Şirket nezdinde denetim yapan ve denetim raporu hazırlayan Bilgi Sistemleri Uyum Daire Başkanlığının yasal yetkisinin bulunmadığı, Yönetmelikle düzenlenmesi gereken hususlarda tebliğ ve talimat hükümlerine atıf yapıldığı, diğer taraftan, hukuka aykırı herhangi bir fiilin bulunmadığı, varsayımlara dayanılarak ceza uygulandığı, cezanın fahiş miktarda olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından, gerçekleştirilen fiillerin müşteriler üzerinde yarattığı maddi-manevi olumsuz sonuçların ağırlığı, eylemlerin sistematik biçimde yürütülmüş olması ve sayısal yoğunlukları, fiillerin kasten işlenmiş olduğu, cezanın caydırıcı etkinliğini sağlamak amacıyla alt sınırdan uzaklaşıldığı, idari para cezasının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.