İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2023/4964 K.2023/5515

Davacı. Turizm ve İnşaat Hizmetleri A.Ş. vekili Av. … tarafından, İstanbul ili, Tuzla ilçesi,. Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait Özel. Hastanesinin genel cerrahi branşındaki faaliyetleri ile endoskopi ünitesi faaliyetinin…

Esas2023/4964Karar2023/5515Tarih12 Ekim 2023Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4964 E., 2023/5515 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
12 Ekim 2023
Esas No
2023/4964
Karar No
2023/5515
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma

Davacı. Turizm ve İnşaat Hizmetleri A.Ş. vekili Av. … tarafından, İstanbul ili, Tuzla ilçesi,. Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait Özel. Hastanesinin genel cerrahi branşındaki faaliyetleri ile endoskopi ünitesi faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Makam Oluru sonrasında, dördüncü katta bulunan endoskopi ünitesi, zemin katta bulunan genel cerrahi uzmanları M.Ü. ve H.B.'ye ait poliklinik odalarının mühürlenmesine,

acil ve planlanmış işler haricinde genel cerrahi bölümüne hasta alımının durdurulmasına ilişkin 11/03/2023 tarihli İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı ve İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 18/05/2023 tarih ve E:2023/634, K:2023/1210 sayılı karar ile Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 16/08/2023 tarih ve E:2023/1345,

K:2023/1609 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Sağlık hizmeti sunumunda faaliyet gösteren bütün özel hastanelerin açılmaları, kapatılmaları, faaliyet ve denetimlerinin düzenlendiği 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliği'nin "Hastanenin bir kısmında faaliyetin geçici olarak durdurulması" başlıklı 63. maddesinde, "Aşağıdaki hallerde;

a) Özel hastanenin faaliyet izin belgesinde bulunan uzmanlık dallarında bu Yönetmeliğe göre gerekli olan uzman tabip bulundurulmadığı tespit edildiği takdirde, ilgili uzmanlık dalında çalıştırılacak uzman tabip temin edilinceye kadar,

b) Özel hastanenin faaliyet izin belgesinde bulunan uzmanlık dallarındaki kliniklerin tıbbî donanımının eksik olduğu tespit edildiği takdirde, bu kliniklerin eksiklikleri giderilinceye kadar,

c) Bu Yönetmelikte öngörülen, uzman tabipler hariç olmak üzere asgarî sağlık personeli bulunmaması halinde, personelin özelliği, sayısı ve çalıştığı birim nazara alınarak verilen sürede personel eksikliğinin giderilmemesi halinde eksiklik giderilinceye kadar,

d) Hastanenin herhangi bir biriminde veya kısmında hastaların tedavisini olumsuz etkileyecek bir eksikliğin tespiti halinde eksiklik giderilinceye kadar, toplumun veya sağlık hizmeti alanların sağlığını olumsuz etkileyeceği düşünülen durumların ortaya çıkması halinde bu durum ortadan kaldırılana kadar

eksiklik tespit edilen ilgili birimin faaliyeti Valilikçe durdurulur. Bu fıkranın (d) bendi uyarınca yapılacak faaliyet durdurma işleminde Bakanlığın uygun görüşü aranır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Aktarılan düzenlemeye göre, faaliyette bulunan özel bir hastanenin maddede sayma suretiyle belirtilen eksikliklerinin giderilmesine kadar faaliyetini durdurma yetkisinin doğrudan Valiliklere verildiği, yalnızca maddenin (d) bendinde, faaliyet durdurulmadan önce Sağlık Bakanlığının uygun görüşünün alınacağı belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin İstanbul ilinde bulunan Özel.

Hastanesi unvanlı hastanenin işletmecisi olduğu, anılan hastanede toplumun veya sağlık hizmeti alanların sağlığını olumsuz etkileyeceği düşünülen durumların bulunduğundan bahisle hastanenin genel cerrahi branşındaki faaliyetleri ile endoskopi ünitesi faaliyetinin durdurulması hususunun Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı Oluru ile uygun görüldüğü, bu görüş kapsamında İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce 11/03/2023 tarihinde, Bakanlık işlemi doğrultusunda, Hastanenin dördüncü katında bulunan endoskopi ünitesi, zemin katında bulunan genel cerrahi uzmanları M.Ü. ve H.B.'ye ait poliklinik odalarının mühürlendiği,

acil ve planlanmış işler haricinde genel cerrahi bölümüne hasta alımının durdurulması üzerine anılan İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davalı Valilik tarafından tesis edilen işlemlerde her ne kadar faaliyet durdurma kararının Bakanlık oluru uyarınca tesis edildiği belirtilmişse de, Bakanlık işleminin Valilikçe tesis edilecek nihai işleme yönelik bir uygunluk bildirimi olduğu hususunun yukarıda aktarılan Yönetmelik uyarınca açık olduğu, nitekim özel hastane faaliyetlerinin kısmen durdurulması konusunda yetkili idarenin Valilik olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca geçici olarak faaliyet durdurma işlemini tesis eden İstanbul Valiliğinin bulunduğu yerde kurulu olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2023/4964, K. 2023/5515, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2023/4964
Karar No
2023/5515
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2023/4969 K.2023/4497
  • Danıştay 10. Daire E.2023/4975 K.2023/5606
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4978 K.2023/3835
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4978 K.2023/5337
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4989 K.2023/4552
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4989 K.2023/7805

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.