Danıştay 10. Daire E.2023/6113 K.2023/8050

Davanın_konusu

Davacı tarafından, maliki olduğu Antalya ili, Aksu ilçesi, ...

Mahallesi'nde bulunan ... ada ... ve ... parsel, ... ada ..., ... ve ... parsel, ... ada ..., ... ve ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ve ... parsel, ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel, ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel, ... ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ..., ..., ... ve ... parsel, ... ada ve ... parsel, ... ada ..., ... ve ... parsel, ... ada ..., ...,

... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlara yönelik kısmının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davaya konu taşınmazların dava sürecinde yeni taşınmazlarla değiştirildiği, dava devam ederken tapuların değişmesinin mümkün olmadığı, toplulaştırma işlemi yapılırken haklarına dikkat edilmeyerek zarara uğratıldığı, eşdeğer arazi verilmediği, arazilerinin bulunduğu yerden tahsis yapılmamasının gerekçelerinin açıklanmadığı, mahkemece de bu hususun yeterince araştırılmadığı, gerekçeli karar hakkının ve adil yargılanma hakkının kısıtlandığı, toplulaştırma sonucu tahsis edilen arazilerin tarıma elverişli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.