Danıştay 10. Daire E.2023/6161 K.2023/8931

Davanın konusu

Davacı tarafından, Ceyhan M Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu kaldığı dönemde, bulunduğu çocuk koğuşunda 07/02/2013 tarihinde çıkan yangında ağır bir şekilde yaralanmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek maddi ve manevi zararının karşılanması talebi ile yapılan başvurunun reddine dair Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile 5.000.000,00 TL maddi ve 5.000.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu uyuşmazlıkta, 07/02/2013 tarihinde Ceyhan M Tipi Kapalı Cezaevinde çıkan yangında yaralan davacının, bu eylemi 07/02/2013 tarihinde öğrendiğinin kabul edilmesi gerektiğinden bu tarihten itibaren bir yıl içerisinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca idareye başvuru yapılması ve bu başvurunun sonucuna göre dava açılması gerektiği,

öte yandan davacı bakımından devam eden zararın varlığı düşünülse dahi idari eylemden kaynaklı hakları ihlal edilmiş kişilerin her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurması gerekmekte olduğuna dair Kanun hükmü göz önüne alındığında,

davacının 07/02/2013 tarihinden itibaren beş yıl içinde (en geç 07/02/2018 tarihinde) idareye başvurması ve idarenin cevabı üzerine dava açması gerekmekteyken bu süre geçirildikten sonra 14/12/2022 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren dilekçe ile tazminat isteminde bulunulmasına dair başvurunun Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine açılan davanın, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu olayın aynı zamanda ceza yargılamasına tabi olan bir fiilden kaynaklandığı, yaralanması ile ilgili olayın henüz aydınlatılmadığı, zararının halen devam ettiği, davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.