Danıştay 12. Daire E.2023/6163 K.2023/6488

2- … Genel Müdürlüğü

DAVANIN KONUSU

Davacı tarafından;

1. Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünde görev yapan Hava Trafik Kontrol Merkezi ... ve ... yardımcısına havacılık tazminatının 1. Gruptan değil 2. Gruptan ödenmesi istemiyle CİMER'e yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline,

2. 01/06/2021 tarih ve 4035 sayılı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeline Havacılık Tazminatı Ödenmesine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılması Hakkında Karar'ın ekinde yer alan Ek-5 sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosu'nun 1. Grubunun 4. alt grubunun (5) numaralı alt bendinde yer alan "Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürü" şeklindeki ibare ile (6) numaralı alt bendinde yer alan "Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdür Yardımcısı" şeklindeki ibarenin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış.

3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava açıldıktan sonra dilekçelerin ilk incelemeye tabi tutulacağı; dördüncü fıkrasında, dilekçeler ilk inceleme konuları yönünden kanuna aykırı görülürse, 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; altıncı fıkrasında, bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de, davanın her safhasında 15. maddesindeki kuralın uygulanacağı.

15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, dava dilekçesinde ehliyet yönünden kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği, (d) bendinde ise, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; dilekçenin "Konu" ve "Sonuç ve İstem" kısımlarında, DHMİ Genel Müdürlüğünde görev yapan Hava Trafik Kontrol Merkezi başmüdürü ve başmüdür yardımcısına ödenen havacılık tazminatının 1. Gruptan değil 2. Gruptan yapılması istemiyle CİMER'e yaptığı başvurunun reddine yönelik işlem ile anılan işleme karşı yaptığı itirazın reddine yönelik işlem yanında,

söz konusu işlemlerin yasal dayanağı olan 01/06/2021 tarih ve 4035 sayılı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeline Havacılık Tazminatı Ödenmesine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılması Hakkında Karar'ın ekinde yer alan Ek-5 sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Tablosu'nun 1. Grubunun 4. alt grubunun (5) numaralı alt bendinde yer alan "Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürü" şeklindeki ibare ile (6) numaralı alt bendinde yer alan "Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdür Yardımcısı" şeklindeki ibarelerin iptalinin ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği;

dilekçenin "Açıklamalar"a ilişkin kısmında ise, görev yaptığı süreçte tarafına havacılık tazminatının 1. Gruptan verilmesi talebiyle CİMER'e yaptığı … tarih ve … sayılı başvurunun 10/04/2023 tarihli işlemle reddedildiğinin belirtildiği; ancak, DHMİ Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, davalı idarede görev yapan hava trafik kontrol merkezi başmüdürü ve hava trafik kontrol merkezi başmüdür yardımcısına ödenen havacılık tazminatına ilişkin düzenlemelerin iptali istenilen kısımlarında ihlal edilen kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunup bulunmadığı,

bulunmakta ise, kişisel ve güncel menfaatinin ne şekilde ihlal edildiği hususunun açıkça ortaya konulmamış olduğu görülmektedir.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.