Danıştay 10. Daire E.2023/6282 K.2024/4091

2) ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınları ...'nun Antalya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 27/09/2010 tarihinde görevli olduğu sırada geçirdiği trafik kazası neticesinde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın eşi ... için 350.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuklar ... ... ve ...için ayrı ayrı 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 600.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2018/2803, K:2022/5333 sayılı kararı ile manevi tazminata ilişkin kısımının onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 21/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacıların destekten yoksun kalma zararlarının, bağlanan vazife malullüğü aylıkları ve ödenen ikramiyelerle karşılanmış olduğunun belirlendiği,

bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak davacıların karşılanmamış maddi zararlarının bulunmadığı sonucuna varılarak davacıların maddi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... K... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, müteveffanın aylıklarından kesilen pirim karşılığında SGK tarafından bağlanan aylıkların davalı idare lehine yarar olarak kabul edilemeyeceği, destekten yoksun kalma zararlarının karşılanmadığı, maddi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 23/11/2022 tarih ve E:2018/2803, K:2022/5333 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.