Danıştay 10. Daire E.2023/6338 K.2023/8178

Davanın_konusu

NATO'da görevli olan davacı tarafından, NATO Güvenlik Belgesinin iptaline dair Dışişleri Bakanlığı işleminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile kesin olarak iptal edildiğinden bahisle statü dışında kaldığı 11/07/2019 ilâ 02/11/2020 tarihleri arasındaki maaşlarına karşılık olarak 250.000,00 TL maddi tazminatın her bir maaş ödemesinin tahakkuk tarihlerinden itibaren, 5,00 TL manevi tazminatın ise ilişiğinin kesildiği 11/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın maddi tazminat istemine ilişkin kısmının kısmen kabulüne, 134.105,30 TL maddi tazminatın her ay tahakkuk edecek maaş için ayrı ayrı olmak üzere, tahakkuk tarihinden itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak kanuni faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin ve manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasanın değişik 45/4 maddesi uyarınca yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı kararıyla kesin olarak verilen karara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak karar vermesinin İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine aykırılık teşkil ettiği, tazminat istemine dayanak işlemde ağır hizmet kusuru bulunduğu, bu sebeplerle söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.