Danıştay 10. Daire E.2023/638 K.2023/7853

...'ya velayeten .... ve ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLLERİ

Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, ...'nın 31/05/2010 tarihinde erken doğum sonucu dünyaya getirdiği ... isimli bebeğin bedensel ve zihinsel olarak engelli kalmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 2.300.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi, baba... için 75.000,00 TL, anne ... için 75.000,00 TL ve kardeş ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın 31/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda.

Adıyaman İdare Mahkemesince.

Danıştay Onuncu Dairesinin 26/09/2019 tarih ve E:2019/6925, K:2019/6147 sayılı bozma kararına uyularak, ... için talep edilen maddi tazminat istemine yönelik olarak davanın reddi, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılardan ... için 170.000,00 TL, baba... için 25.000,00 TL, anne ... için 25.000,00 TL ve kardeş ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olarak kabul edilen 03/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi,

fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, bilirkişi raporunun eksik olduğu ve eksik kalan kısımlarının rapor doğrultusunda davalı idareye sorulmadığı, mahkemeye sundukları uzman görüşünün de bilirkişi heyetince dikkate alınmadığı, sağlık çalışanlarının ve idarenin hizmet kusuru bulunduğu, mahkemece hükmedilen manevi tazminatın günümüz koşullarında yeterli olmadığı, maddi tazminat da verilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, Şanlıurfa Özel OSM Hastanesine ikiz bebeklerin sevkinin gerçekleştirildiği ve bundan sonraki tıbbi sürecin bakanlığın bilgisi dışında ilerlediği,

bilirkişi raporlarına göre davalı idarenin eylemi ile meydana gelen zarar arasında herhangi bir illiyet bağı kurulamadığı, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu ve manevi tazminatın amacı ile bağdaşmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.