Danıştay 10. Daire E.2023/645 K.2023/856

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:

Dava; davacı tarafından, Ankara Üniversitesi Türkçe ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezinde Temel Düzey 2. Seviye Arapça Kursunun yarım kalmasından ötürü bedel iadesi için açtığı ve .... Tüketici Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında görülen davada, yargılama aşamalarında gerek Mahkemenin tebligat aşamalarındaki usulsüzlükleri, gerek karşı tarafın gerçeğe aykırı belge ve beyanları, gerekse de avukatların eylemleri ve yalan tanık beyanları ile kişilik haklarına müdahale edildiği ve manevi açıdan mağduriyetine sebebiyet verildiği iddiasıyla uğranıldığı ileri sürülen manevi zarara karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince tek hakim tarafından davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara ve yine …. İdare Mahkemesince verilen hakim ve zabıt katibinin reddi isteminin reddine ilişkin 12/04/2022 tarihli ara kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği; davacı tarafından Danıştaya hitaben verilen ve 13/10/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu.

"Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.

Bu durumda, davacı tarafından, toplamda 20.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu miktarın temyiz sınırının altında kaldığı ve davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, Ankara Bölge İdare Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 28/02/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Dava,davacı tarafından, … Üniversitesi Türkçe ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezinde Temel Düzey 2. Seviye Arapça Kursunun yarım kalmasından ötürü bedel iadesi için açtığı ve … Tüketici Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görülen davada, yargılama aşamalarında gerek Mahkemenin tebligat aşamalarındaki usulsüzlükleri, gerek karşı tarafın gerçeğe aykırı belge ve beyanları, gerekse de avukatların eylemleri ve yalan tanık beyanları ile kişilik haklarına müdahale edildiği ve manevi açıdan mağduriyetine sebebiyet verildiği iddiasıyla uğranıldığı ileri sürülen manevi zarara karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

…. İdare Mahkemesince tek hakim tarafından davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara ve yine …. İdare Mahkemesince verilen hakim ve zabıt katibinin reddi isteminin reddine ilişkin 12/04/2022 tarihli ara kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği, davacı tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, aynı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrasında ise bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.

2577 sayılı Kanun'un anılan maddeleri uyarınca, konusu 46. madde kapsamında olmayan davalarda bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu açık olmakla birlikte, bu hükümler uyuşmazlığın esası incelenerek verilen kararları işaret etmekte olup idare mahkemeleri veya bölge idare mahkemelerince uyuşmazlığın esası incelenmeden verilen usule ilişkin kararları kapsamamaktadır.

Zira; idare mahkemelerinin ve bölge idare mahkemelerinin, bu tip davalarda usule ilişkin olarak vermiş oldukları kararlarda, uyuşmazlığın esasının incelenmemesi nedeniyle etkin yargı yolunun işletilemediği açıktır.

Nitekim, Anayasa Mahkemesinin 20/07/2022 tarih ve E:2022/48, K:2022/93 sayılı kararı da bu yöndedir.

Bu nedenle; davacının toplamda 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı dava neticesinde …. İdare Mahkemesince davanın incelenmeksizin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kesin olmayıp, uyuşmazlığın esastan incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, aksi yöndeki Daire Kararına katılmıyorum.