Danıştay 10. Daire E.2023/6748 K.2024/1818

Davanın_konusu

Davacı tarafından; 3. kişiden olan alacağı için Malkara İcra Müdürlüğünde başlatmış olduğu icra takibi kapsamında, İcra Müdürlüğünün yazısı ile takip borçlusu adına tescilli olan taşınmazlara haciz şerhi konulmasına ilişkin talebin, Babaeski Tapu Müdürlüğünce reddedilerek haciz uygulanmaması sebebiyle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradığı iddia edilen zararına karşılık 915.964,34 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 19/06/2023 tarih ve E:2019/5, K:2023/3777 sayılı bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece bozmaya uyulmadığı, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan. Bölge İdare Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin davanın esastan reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Danıştay Onuncu Dairesince davanın adli yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle kararın görev yönünden bozulması üzerine Bölge İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyulduğu belirtilerek,

"her ne kadar davacı tarafından davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklı olarak zarara uğradığı ileri sürülmekteyse de, Devletin sorumluluğuna ilişkin söz konusu özel düzenlemeler dikkate alındığında uyuşmazlıkta özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerektiğinden davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğunun anlaşıldığı,

bu itibarla, davanın görev yönünden reddi gerekmekteyken, uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde olmamakla birlikte netice itibarıyla ret kararı verilmesinde aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verildiği dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.