Danıştay 10. Daire E.2023/6751 K.2024/3259

Davanın konusu

İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... yolu Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yarı oranında hisseli maliki ...'ın mirasçısı olan davacı tarafından, anılan taşınmazda faaliyet gösteren Özel Hizmet Hastanesinin ana binasına ve ek binasına ruhsat verilmesine ve hastaneye servis ilave edilmesine ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı olur işleminin ve ... tarihli ve ... sayılı olur işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu edilen işlemlerin tarafına tebliğ edilmeden dava açmasının mümkün olmadığı, davalı idarenin 07/07/2022 tarihli işlemi ile soyut anlamda ruhsatlandırma işleminden haberdar olduğu, işlemlerin bir örneğinin tarafına tebliğ edilmediği, işlemin tarih ve sayısının bilinmemesi ve birer örneğinin de tarafında bulunmaması nedeniyle açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.