Danıştay 10. Daire E.2024/1212 K.2024/1044

Afganistan uyruklu davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin güncellenmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Iğdır Valiliğine karşı açılan davada; Erzurum 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Aydın İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/12/2023 tarih ve E:2023/2185, K:2023/2552 sayılı karar ile Aydın 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/02/2024 tarih ve E:2024/52, K:2024/137 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Afganistan uyruklu davacının Aydın Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile sınır dışı edildiği, sonrasında bu işlemin Iğdır Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile güncellendiği, davacının da Iğdır Valiliği işleminin iptali istemiyle bakılan davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde dava konusu işlemi tesis eden idarenin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu yerdeki Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.