Danıştay 10. Daire E.2024/1636 K.2024/1550

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, Patnos Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen doğum ve sonrasındaki tıbbi uygulama hataları nedeniyle ...'nin engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık ... için 500,00 TL (miktar artırımı ile 1.955.043,71 TL) iş gücü kaybı, 500,00 TL (miktar artırımı ile 179.738,10 TL) bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 2.134.781,81 TL) maddi ve 200.000,00 TL manevi, ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıların, davalı idarenin ve müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, ... ve ... için de maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği, maddi tazminatın güncel asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, temyiz başvurularının süre aşımı nedeniyle reddinin hatalı olduğu, somut olayda tazmin şartlarının gerçekleşmediği, hükmedilen tazminat miktarlarının fahiş olduğu, manevi tazminata karar tarihinden itibaren faiz işletilebileceği ileri sürülmektedir.

TARAFIN_SAVUNMALARI : Davacılar ve müdahil tarafından savunma verilmemiş olup, davalı idare tarafından ise süresinde savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesinin usul ve yasaya uygun olan kararlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararlar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararların bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.