Danıştay 10. Daire E.2024/164 K.2024/438

Kazakistan uyruklu davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkili hakkında tesis edilen ''Ç'' tahdit kodlu yurda giriş yasağı işleminin iptali istemiyle Antalya Valiliğine karşı açılan davada; Antalya 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Aydın İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/10/2023 tarih ve E:2023/1930, K:2023/1742 sayılı karar ile Aydın 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/12/2023 tarih ve E:2023/1088, K:2023/1403 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında tesis edildiği ifade edilen ''Ç'' tahdit kodlu yurda giriş yasağı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anılan işlemin Antalya İl Emniyet Müdürlüğü (Antalya Hava Limanı Şube Müdürlüğü) tarafından konulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde dava konusu işlemi tesis eden idarenin bağlı bulunduğu yerdeki Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.