KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/173 E., 2024/1903 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Mart 2024
- Esas No
- 2024/173
- Karar No
- 2024/1903
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
485 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava Konusu İstem
İstanbul Şükrü Balcı Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde (POMEM) 18. dönem öğrencisi iken, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 8/g-1 maddesinde aranan şartı taşımadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim - Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca POMEM ile ilişiği kesilmiş olan davacı tarafından; hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) dair kararın yargı kararı ile ortadan kalktığından bahisle görevine iade edilerek atamasının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...; K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararınan kaldırılması ile davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davacı tarafından, kesin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairelerince verilen kararın, 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı ve kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu atama işlemin açıktan atama işlemi olmadığı, bu nedenle hakkında verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(c) maddesi kapsamında bulunması nedeniyle uyuşmazlığın temyize tabi bulunduğu, ayrıca esas hakkında hukuka aykırılık iddialarına da yer verilmek suretiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/173, K. 2024/1903, 25 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama