Danıştay 10. Daire E.2024/212 K.2024/1370

Dava konusu istem: Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Fizik Tedavi ve Rehabilatasyon Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma ve/veya özel sağlık kuruluşunda çalışma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Balıkesir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E-...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

2547 sayılı Kanun'un geçici 64. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihte mesai sonrası çalışan ve serbest meslek faaliyetinde bulunan öğretim üyelerinin geçici 64. maddenin Anayasa Mahkemesince yürürlüğünün durdurulması ve akabinde iptali üzerine bu faaliyetlerine devam edebilecekleri, bununla birlikte, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süreçte serbest meslek icra etme hakkı olan öğretim üyelerinden, serbest meslek icra etmekte olanlar ile serbest meslek icra etmeyenlerin mesai saatleri sonrası serbest olarak çalışabilmeleri bakımından hukuksal olarak eşit statüde oldukları, bu nedenle,

anılan süreçte serbest meslek icra eden öğretim üyeleri gibi serbest meslek icra etmeyen öğretim üyelerinin de, Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtildiği şekilde "önceki sistemin uygulanacağı ve mesai sonrası serbest olarak çalışabilme statülerinin devam edeceği yönünde" haklı bir beklentileri bulunduğunun ve haklı beklentileri korunarak 6514 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra da serbest meslek icra edebileceklerinin hukuk devleti ilkesinin bir uzantısı olan hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkeleri gereği kabulünün gerektiği, ayrıca, geçici 64. maddenin Anayasa Mahkemesince yürürlüğünün durdurulması üzerine,

sadece bu maddenin yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibarıyla mesai sonrası çalışan ve serbest meslek faaliyetinde bulunan öğretim üyelerinin bu faaliyetlerinin devam edeceğinin kabulünün, aynı hukuki statüde bulunanlara farklı uygulama yapılması sebebiyle Anayasa'da ifadesini bulan eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine de aykırı olacağı, bu durumda 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süreçte öğretim üyesi kadrosunda yükseköğretim kurumunda görev yaptığı ve bu süreçte muayenehane açma hakkı olduğu dosya içeriğinden anlaşılan davacının, hukuki güvenlik,

hukuki belirlilik ve eşitlik ilkeleri gereği 6514 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra da serbest meslek icrasında bulunabileceğinden davacının muayenehane açma veya özel sağlık kuruluşlarında çalışması için gerekli izinlerin verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun muayenehane uygunluk şartları bakımından değerlendirilmesi gerekirken, isteminin reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Dairelerince daha önce verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2023 tarih ve E:2023/662, K:2023/3821 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, "halihazırda tıp fakültesinde öğretim üyesi olduğu ve 6514 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 18/01/2014 tarihi itibarıyla usulüne uygun olarak açılmış bir muayenehanesinin de bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 6514 sayılı Kanunla değişik 36. maddesi gereği muayenehane işletmesi hukuken mümkün bulunmadığından,

muayenehane açma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihine kadar geçen süreçte serbest meslek icra etme hakkı olan öğretim üyelerinden serbest meslek icra etmekte olanlar ile serbest meslek icra etmeyenlerin mesai saatleri sonrası çalışabilmeleri bakımından hukuksal olarak eşit statüde oldukları, aynı hukuki statüde bulunanlara farklı uygulama yapılmasının Anayasa'da ifadesini bulan eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu, anılan tarihe kadar öğretim üyesi kadrosunda yükseköğretim kurumunda görev yaptığı, bu nedenle serbest meslek icrasında bulunabileceği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Fizik Tedavi ve Rehabilatasyon Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma ve/veya özel sağlık kuruluşunda çalışma istemiyle yapılan başvurunun, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde değerlendirilerek reddi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının, davacının muayenehane açma istemli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesi :

Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın, İdare Mahkemesi kararının, davacının muayenehane açma istemli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin kısmının, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/06/2023 tarih ve E:2023/662, K:2023/3821 sayılı bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının, davacının özel sağlık kuruluşunda çalışma istemli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden eksik hüküm kurulmasına ilişkin kısmının incelenmesi :

Davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma ve/veya özel sağlık kuruluşunda çalışma istemleriyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun Balıkesir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün dava konusu işlemiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, İdare Mahkemesince, davacının muayenehane açma ve/veya özel sağlık kuruluşunda çalışma istemlerinin reddine ilişkin işlem iptali yönünden hüküm kurulduğu, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, davacının mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden hüküm kurulurken, özel sağlık kuruluşunda çalışma isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemin, davacının mesai saatleri sonrasında özel sağlık kuruluşunda çalışma isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden de bir karar verilmesi gerekirken, bu istem hakkında hüküm kurulmayan Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönden hukuka uyarlık görülmemiştir.