Danıştay 10. Daire E.2024/2183 K.2024/2584

İstemin_konusu

Davacı tarafından, rahatsızlığı nedeniyle başvurduğu hastanede yapılan enjeksiyon sonrası sağ bacağında his kaybı ile bacakta incelme oluşması ve aparat kullanmak zorunda kalması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 20.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda;...

İdare Mahkemesince, davanın reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2019/6197, K:2019/6577 sayılı kararı ile manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması, maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması üzerine,

bozulan kısımlar yönünden bozmaya uyularak manevi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ve reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.