Danıştay 10. Daire E.2024/2252 K.2024/1952

Afganistan vatandaşı olan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 21/06/2023 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğüne karşı açılan davada; İstanbul 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 06/03/2024 tarih ve E:2024/496, K:2024/1360 sayılı karar ile Erzurum 1. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/03/2024 tarih ve E:2024/497, K:2024/556 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 21/06/2023 tarih ve ... sayılı kararı ile sınır dışı edildiği ve dava dilekçesinde de açıkça bu işlemin iptalinin istenildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, dava konusu idari işlemi tesis eden idari mercinin bulunduğu yer olan İstanbul ilinin yetki yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.