Danıştay 10. Daire E.2024/2330 K.2025/235

Hukuk Müşaviri Av. ...

TEMYİZ EDEN

(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) : 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- Kendi, adlarına asaleten, müteveffa davacı ...ın mirasçısı sıfatıyla ..., ... ve ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'ın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasının ardından getirildiği ...

Devlet Hastanesinde yürütülen tedavi neticesinde 11/10/2014 tarihinde vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla müteveffanın eşi ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle artırılarak 456.495,90 TL) maddi ve 500.000,00 TL manevi, oğlu ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle artırılarak 42.103,71 TL) maddi ve 500.000,00 TL manevi, babası ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle artırılarak 19.099,21 TL) maddi, 300.000,00 TL manevi, annesi ... için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle artırılarak 61.698,26 TL) maddi ve 300.000,00 TL manevi,

ağabeyi ... için 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, hükmedilen tazminatın fazla olduğu, hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.