Danıştay 7. Daire E.2024/2340 K.2025/53

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde 2023 yılının Şubat ayında kullanılan kısmına ilişkin olarak ödenen özel tüketim vergisinin mahsuben iadesine ilişkin talebin zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu"na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde açıkça GTİP numaraları ile belirlenen malların ancak, (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılması halinde iadeye konu edilebileceğinin düzenlendiği,

mevzuat hükümleri uyarınca evrakları tamamlanarak yapılmış mahsup başvurusunda, mahsuben iade işleminin yapılmasından sonra incelemeye sevk işleminin tesis edilmesi gerekirken, hukuken geçerli somut tespit bulunmaksızın indirim müessesinin fazla uygulandığı ve 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinde yer alan tanımdan hareketle davacının ürettiği malın akaryakıta karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen mallar arasında bulunduğu varsayımına dayalı olarak mahsuben iade talebinin zımnen reddine dair işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yaptırılan analiz ve değerlendirme sonucunda düzenlenen raporda, üretilen 3824.10.00.90.19 GTİP no.lu malın üretiminde girdi olarak kullanılan 3403.19.10.00.00 ve 3801.20.90.00.00 GTİP no.lu müstahzarların nihai ürün olduğu ve başka bir ürünün imalatında kullanılmalarının mümkün bulunmadığı, üretilen ürünün GTİP numarasının 2710.19 tarife pozisyonu alt istatistiklerinde yer alması gereken akaryakıta karıştırılabilecek petrol türevi bir yağ olduğunun değerlendirildiği, ayrıca davacı şirketin malları aldığı firma ile malları sattığı firma hakkında sahte belge düzenleme yönünden raporların mevcut bulunduğu, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.