Danıştay 10. Daire E.2024/2885 K.2024/3548

İstemin_konusu

Davacı tarafından, Mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a aykırılık nedeniyle uygulanan 28.152.720,00 TL tutarındaki idari para cezasının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2019/6953, K:2021/2220 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen 29/02/2024 tarih ve E:2024/243, K:2024/399 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme emri içeriği amme alacağının yapılandırılması isteminin reddi üzerine açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiği, yapılandırma davasının ilk aşamada verilen iptal kararı üzerine taksitlendirilen ödemelerin tamamlandığı, işbu davada verilen ret kararı üzerine yeniden uyuşmazlık doğacağı dikkate alınarak kendisinin hukuki kazanımlarının korunması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.