Danıştay 10. Daire E.2024/2898 K.2024/2698

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, İran uyruklu olan müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin Ağrı İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 10/08/2023 tarihli işlemi ile müvekkili hakkında 16/08/2023 tarihinde konulan ... tahdit kodunun iptaline karar verilmesi istemiyle Ağrı Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 16. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/03/2024 tarih ve E:2024/861, K:2024/1617 sayılı karar ile Erzurum 1. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/05/2024 tarih ve E:2024/688, K:2024/861 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde sınır dışı edilmesine ilişkin Ağrı İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 10/08/2023 tarihli işleminin iptalinin istenildiği ifade edilmiş ise de, Erzurum 1. İdare Mahkemesince 26/04/2024 tarihinde yapılan ara karara Ağrı İl Göç İdaresi Müdürlüğünce verilen 10/05/2024 tarihli cevapla birlikte dosya içeriğine giren belgelerden dava hakkında Ağrı İl Göç İdaresi Müdürlüğünce tesis edilmiş bir sınır dışı işlemi olmadığı,

İran uyruklu davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar kapsamında olduğundan bahisle İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünce davacının sınır dışı edilmesine ilişkin 09/03/2023 tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, sınır dışı etme işleminin iptali ile hakkındaki ...(haklarında adli işlem yapılan yabancılar) tahdit kodunun iptali istemiyle açıldığı görülen davada, dava konusu işlemlerin niteliğine bakıldığında, sınır dışı etme işleminin sebep unsurunu oluşturan kasten yaralama olayının ... tahdit kodu konulmasının da sebebi olduğu, bu kapsamda sebep unsurları aynı olan yani aynı maddi olaydan kaynaklanan işlemlerden davacının hukuki alanında doğurduğu sonuç itibarıyla daha esaslı olan işlemin sınır dışı etme işlemi olduğu ve yetki unsurunun bu işleme göre belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu sınır dışı etme kararını tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.