KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3183 E., 2024/2865 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/3183
- Karar No
- 2024/2865
- Davacı
- ... Otomotiv Sanayi A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ... Bakanlığı / ...
- Davanın_konusu
- 31/12/2023 tarih ve 32416 (3. mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2024/22 sayılı Bazı Elektrikli Araçların İthaline İlişkin Tebliğ'in yetki yönünden tamamının; bu uygun görülmediği takdirde 3. ve 7. maddelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
- Davalının_savunması
- .Davalı idare tarafından, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hakimi
- ...
- Düşüncesi
- Davacının feragati nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
558 kelime·3 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Dava; 31/12/2023 tarih ve 32416 (3. mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2024/22 sayılı Bazı Elektrikli Araçların İthaline İlişkin Tebliğ'in yetki yönünden tamamının; bu uygun görülmediği takdirde 3. ve 7. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde, vekilin açıkça yetki verilmesi kaydıyla davadan feragat edebileceği öngörülmüş. 307. maddesinde, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış.
309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği. 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği.
312. maddesinde ise, feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragatin yargılamanın ilk celsesinde gerçekleşmesi halinde karar ve ilam harcının üçte birinin, daha sonra gerçekleşmesi halinde üçte ikisinin alınacağı hükmolunmuştur.
Ayrıca, 21/09/2023 tarih ve 32316 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay'da ilk derecede görülen davalarda birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarife'de yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği öngörülmüştür.
Davacı ... Otomotiv San. A.Ş. vekili Av. ... tarafından vekaletnamedeki özel yetkiye istinaden 04/09/2024 kayıt tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olup, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, dava dilekçesinin 02/09/2024 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idarenin savunma dilekçesinin 13/09/2024 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına girdiği, davacı vekili tarafından ise 04/09/2024 tarihinde davadan feragat edildiği, böylece birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar ve savunma dilekçesinin dosyaya sunulmasından önce feragat edildiği gözetildiğinde, yukarıda anılan Tarife hükmü uyarınca davalı idare lehine Tarife'de yazılı duruşmasız işler için belirlenen vekâlet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Danıştay 10. Daire, E. 2024/3183, K. 2024/2865, 11 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama