İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2024/346 K.2024/485

2- ... Valiliği

Esas2024/346Karar2024/485Tarih5 Mart 2024Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/346 E., 2024/485 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
5 Mart 2024
Esas No
2024/346
Karar No
2024/485
Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
... Derneği ... Şube Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalılar)
1- ... Kaymakamlığı / ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... Valiliği

İSTEMİN_KONUSU:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesince verilen 07/06/2023 tarih ve E:2023/1384, K:2023/3219 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Derneği ... Şubesi lokalinin içki ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Konak Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemle, davacı derneğin içkili yer bölgesi sınırları içinde bulunmadığı gerekçesiyle Dernekler Yönetmeliği'nin 61. maddesi uyarınca içki ruhsatının iptal edildiği anlaşılmakta ise de işleme dayanak alınan Dernekler Yönetmeliğinin 31/03/2005 tarihinde yürürlüğe girdiği, dernek lokallerinin de içkili yer bölgesi sınırları içinde olması zorunluluğunun 23/01/2013 tarihinde getirilmiş olduğu,

buna karşın davacı derneğe bu Yönetmelik'ın yayım tarihinden çok uzun süre önce 1998 yılında usûlüne uygun olarak verilmiş içki izni bulunduğu, ilgili idaresinden usûle uygun olarak alınmış bir izne göre; idareye ve hukuka güven ilkesi doğrultusunda faaliyetine devam eden ve ilgilisi için kazanılmış hak sağlayan içki ruhsatının varlığı göz önüne alınmaksızın ve ilgili Yönetmelik'in geçici 4. maddesinde öngörülen bu Yönetmelik'in yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyette bulunmasına izin verilen lokallerin durumlarını dört yıl içinde bu Yönetmelik'te öngörülen koşullara uygun hâle getirmeleri için öngörülen sürenin de 23/01/2013 tarihinden

başlatılması hakkaniyete uygun olacağından, 4 yıllık süre dolmadan direkt ruhsat iptali yönünde tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR_DÜZELTME

TALEP_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 1998 yılında yürürlükteki mevzuata uygun olarak içki ruhsatının alındığı ve 15 yıl kullanılan ruhsatın kazanılmış hak teşkil ettiği, Yönetmelikte yer alan 4 yıllık geçiş süresinin 23/01/2013 tarihinden başlatılması gerektiği, 31/03/2005 tarihinden başlatılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Kararın düzeltmesi isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 07/06/2023 tarih ve E:2023/1384, K:2023/3219 sayılı kararı kaldırılarak davalı ... Kaymakamlığının temyiz istemi yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı ... Derneği ... Şube Başkanlığının başvurusu üzerine ... Valiliği Emniyet Müdürlüğünün... tarihli, valilik makamı olurlu işlemi ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... adresindeki dernek lokaline içki izni verilmiştir.

... Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile ... ilçesindeki içkili yer bölgeleri belirlenmiştir. Söz konusu lokalin bulunduğu bölge, içkili yer bölgesi içinde kalmamıştır.

... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı, ... Kaymakamlığına hitaplı işlemi ile davacı derneğe ait lokal ile birlikte bahsi geçen lokallerin içkili yer bölgesi dışında kaldığından bahisle Dernekler Yönetmeliği'nin 61. maddesi uyarınca içki ruhsatlarının iptal edilmesi hususunda gereğinin yapılması istenilmiştir.

... Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacı dernek şubesine ait lokalin içki ruhsatı iptal edilmiştir.

Bunun üzerine, 04/03/2014 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan dava açılmıştır.

... Kaymakamlığınca, davacı dernek şubesi adına... tarih ve ... sayılı, içkisiz dernek lokali açma ve işletme belgesi düzenlenmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

31/03/2005 tarih ve 25772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dernekler Yönetmeliği'nin, 23/01/2013 tarih ve 28537 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yönetmelik ile değişik 61. maddesinde, dernek lokallerinde alkollü içki kullanılmasının mülki idare amirinin iznine bağlı olduğu; ancak, alkollü içki izni verilebilmesi için dernek lokalinin içkili yer bölgesi içinde bulunmasının zorunlu olduğu, yetkili mercilerden alkollü içki satış belgesi alamayan veya bu belgesi iptal edilmiş derneklerin lokallerinde alkollü içki verilemeyeceği ve alkollü içki kullanılamayacağı;

geçici 4. maddesinde ise bu Yönetmelik'in yürürlüğe girdiği tarihten önce faaliyette bulunmasına izin verilen lokallerin, durumlarını dört yıl içinde bu Yönetmelik'te öngörülen koşullara uygun hâle getirmeleri gerektiği düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dernekler Yönetmeliği'nin geçici 4. maddesindeki düzenlemenin anılan Yönetmelik ile getirilen yeni koşullara, mevcut derneklerin uyum sağlamaları amacıyla getirilen bir geçiş sürecini öngördüğü, bu düzenlemenin Resmî Gazete'de yayımlandığı 31/03/2005 tarihinden itibaren 4 yıllık süreyi yani 31/03/2009 tarihini işaret ettiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, 31/03/2005 tarih ve 25772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Dernekler Yönetmeliği'nin, 23/01/2013 tarih ve 28537 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikten önceki ilk halinin 61. maddesinde de dernek lokalinin içkili yer bölgesi içinde bulunma zorunluluğunun yer aldığı, bu kapsamda da ... Belediye Meclisinin ... tarih ve...sayılı kararı ile ... ilçesindeki içkili yer bölgelerinin belirlendiği görülmektedir.

Bu durumda, 31/03/2005 tarihinde getirilen dernek lokalinin içkili yer bölgesi içinde bulunma zorunluluğuna ilişkin olarak Yönetmeliğin geçici 4. maddesi uyarınca öngörülen geçiş süreci 31/03/2009 tarihinde tamamlanmış olmasına rağmen, durumunu mevzuata uygun hale getirmeyen davacı dernek şubesine ait lokalin içkili yer bölgesinde bulunmadığından bahisle içki ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı ... Kaymakamlığının temyiz isteminin KABULÜNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2024/346, K. 2024/485, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Karar_düzeltme
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2024/346
Karar No
2024/485
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2024/348 K.2024/535
  • Danıştay 13. Daire E.2024/349 K.2024/1269
  • Danıştay 10. Daire E.2024/349 K.2024/536
  • Danıştay 10. Daire E.2024/350 K.2024/537
  • Danıştay 13. Daire E.2024/350 K.2024/1247
  • Danıştay 13. Daire E.2024/351 K.2024/1263

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.