İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2024/3970 K.2024/2891

Davacılar Özel D... Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. A.Ş. ve ... vekili Av. ... tarafından, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalında ... olarak görev yapmaktayken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ekinde bulunan…

Esas2024/3970Karar2024/2891Tarih11 Eylül 2024Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3970 E., 2024/2891 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
11 Eylül 2024
Esas No
2024/3970
Karar No
2024/2891
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

Davacılar Özel D... Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. A.Ş. ve ... vekili Av. ... tarafından, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalında ... olarak görev yapmaktayken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ekinde bulunan listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan müvekkili ...'un, Özel ...

Hastanesinde çalışmasına izin verilmesi istemiyle anılan Hastanenin mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığının 10/06/2024 tarih ve E-... sayılı görüş yazısı ile Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 13/06/2024 tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı ve Denizli Valiliğine karşı açılan davada, Denizli 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 25/06/2024 tarih ve E:2024/658, K:2024/522 sayılı karar ile Ankara 20. İdare Mahkemesince verilen,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 10/07/2024 tarih ve E:2024/1000, K:2024/1216 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 1. fıkrasında, tabip ve tabip dışı personelin özel hastane kadrosunda sözleşmeyle ve personel çalışma belgesi düzenlenerek çalışacağı, mesul müdür tarafından düzenlenen personel çalışma belgesinin, müdürlük tarafından onaylandığı tarihten itibaren personelin çalışmaya başlayabileceği düzenlenmiş; anılan maddenin 2. fıkrasında ise, işten ayrılış durumunda personel çalışma belgesi yönünden yapılacak işlemler belirtilerek, işten ayrılan uzman hekim yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabileceği, ancak yan dal uzmanlığı bulunanların Bakanlıkça planlama amacıyla oluşturulan komisyonlardan görüş alınarak ana dalda başlatılabilecekleri kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Denizli ilinde faaliyet gösteren davacı Özel ...

Hastanesi mesul müdürlüğünce, doktor olan diğer davacının Hastanelerinde çalışmasına izin verilmesi istemiyle Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulmuş, adli sicil kaydı bulunan davacının özel sağlık kuruluşunda mesleğini icra etmesine engel olup olmadığı hakkında görüş bildirilmek üzere başvuru dilekçesi Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğüne iletilmiş, anılan Genel Müdürlüğün 10/06/2024 tarih ve E-... sayılı yazısıyla,

davacının mahkumiyetinin hekimlik mesleğinin icrasına mani olduğu yönünde görüş verilmesi sonrasında Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 13/06/2024 tarih ve E-... sayılı işlemiyle başvuru reddedilmiş, bunun üzerine davacılar tarafından anılan işlemlerin iptali istemiyle görülen dava açılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, özel hastanede çalışacak hekimin personel çalışma belgesinin il sağlık müdürlüğü tarafından onaylanacağı ve çalışmaya belgenin onaylandığı tarihten itibaren başlayabileceği, buna göre hekimin Denizli ilinde bir özel hastanede çalışmasına izin verilmesi istemini kabul veya ret konusunda nihai karar verme yetkisinin Denizli Valiliği bünyesindeki İl Sağlık Müdürlüğünde olduğu, sadece yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin özel hastanede ana dal uzmanlığında çalışmak istemesi durumunda Bakanlıkça planlama amacıyla oluşturulan komisyonlardan görüş alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, başvurunun reddine ilişkin asıl işlemi tesis eden Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Denizli ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Denizli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 20. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2024/3970, K. 2024/2891, 11 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2024/3970
Karar No
2024/2891
Tarih
11 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2024/3971 K.2024/3027
  • Danıştay 9. Daire E.2024/3978 K.2024/4710
  • Danıştay 12. Daire E.2024/3978 K.2024/3382
  • Danıştay 8. Daire E.2024/3978 K.2024/4477
  • Danıştay 12. Daire E.2024/3980 K.2024/3420
  • Danıştay 12. Daire E.2024/3981 K.2024/3423

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.