Danıştay 10. Daire E.2024/5139 K.2025/4393

2- ... Bakanlığı /...

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

3- ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhe kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, 12/04/2016 tarihinde Suriye ülkesinin kuzeyindeki DAEŞ terör örgütünün hakimiyetinde bulunan bölgeden fırlatıldığı tespit edilen roket mermisinin Kilis iline düşerek patlaması sonucunda yakınları ...'nın vefat etmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık müteveffanın eşi ... için 30.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi; çocuklar ...,... için ayrı ayrı 35.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 850.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, her bir davacıya 50.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2023 tarih ve E:2021/6297 K:2023/5240 sayılı davacılardan..., ..., ... ve ...'nın manevi tazminat istemleri yönünden verilen bozma kararına uyularak, anılan davacıların manevi tazminat istemine ilişkin münhasır kalan dava yönünden istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

Davacılar tarafından, bozma kararı üzerine hükmedilen manevi tazminat miktarına bağlı olarak haklılık oranı da değişeceğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin de bozmaya uyma tarihinde geçerli olan tarifeye göre hesaplanması gerektiği, maddi tazminat yönünden hesaplama yapılması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı ... Bakanlığı ve ... Valiliği tarafından, maddi ve manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı, hükmedilen manevi tazminat ile zenginleşmeye sebebiyet verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

Davalı ... Bakanlığı tarafından, idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu, manevi tazminata işletilecek faiz başlangıcının karar tarihi olması gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI: Davacılar ve davalı Bakanlıklar tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı Valilik tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen incelenmeksizin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

A) Davalı İdarelerden İçişleri Bakanlığı ve Kilis Valiliği ile Davacıların Maddi Tazminata İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:

...

İdare Mahkemesince maddi tazminat istemlerinin reddi, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, maddi tazminat istemlerinin reddine yönelik davacıların istinaf başvurusunun reddi, manevi tazminat istemlerinin kabulüne yönelik davalı idarelerin istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2023 tarih ve E:2021/6297, K:2023/5240 sayılı kararıyla, maddi tazminata yönelik kısmı ile...'nın manevi tazminat istemine yönelik kısmının onanmasına,

davacılardan ..., ...,... ve ...'nın manevi tazminat istemlerine yönelik kısmının bozulmasına karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince de bozma kararına uyularak, davanın anılan davacıların manevi tazminat taleplerine münhasır kaldığı belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davanın davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2023 tarih ve E:2021/6297, K:2023/5240 sayılı kararıyla onanmasının ardından kesinleştiği görülmekte olup, davacıların daha önce onanarak kesinleşen maddi tazminata yönelik temyiz isteminin incelenmesine bu gerekçeyle, davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı ve Kilis Valiliğinin maddi tazminata yönelik temyiz istemlerinin ise davacıların maddi tazminat istemleri reddedildiği için aleyhlerine bir karar bulunmadığından söz konusu kararı temyiz etmelerinde hukuki bir menfaatleri olmadığı gerekçesiyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

B) Tarafların Manevi Tazminata İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.