Danıştay 10. Daire E.2024/531 K.2024/504

İstemin konusu

Davacıların murisi …'un bel fıtığı rahatsızlığı için gittiği.

Devlet Hastanesi'nde yapılan ameliyat esnasında batın içi büyük damarın kesilmesine bağlı ölümünün davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek 40.000,00 TL maddi (miktar artırımı ile birlikte 250.841,12 TL), 75.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 325.841,12 TL tazminatın olay tarihi olan 03/12/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın kabulü yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2019/6761,

K:2021/5853 sayılı kararıyla onanması ve karar düzeltme isteminin Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2023 tarih ve E:2022/4963, K:2023/1235 sayılı kararıyla davacıların maddi tazminata yönelik kısmı yönüyle kabul edilerek anılan onama kararının, maddi tazminatın onanmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına ve Mahkeme kararının maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme neticesinde davanın kabulüne ilişkin olarak verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Adli Tıp Kurumu raporu ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında alınan Yüksek Sağlık Şurası raporunda çelişki olduğu, bu çelişkinin giderilmesi maksadıyla Adli Tıp Üst Kurulundan rapor alınması gerektiği, Adli Tıp Kurumu raporunda yapılan işlemin tıp kurallarına uygun olduğu belirtildiğinden ve komplikasyon sonucu ölüm olayı meydana geldiğinden maddi tazminatın reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve değerlendirmeyle hukuka aykırı karar verildiği, Yüksek Sağlık Şurasından alınan raporun yeterli görüldüğü ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.