Danıştay 10. Daire E.2024/561 K.2024/432

Afganistan uyruklu davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin sınır dışı edilmesine ilişkin Erzurum Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Erzurum Valiliğine karşı açılan davada, Erzurum 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Balıkesir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 08/11/2023 tarih ve E:2023/2075, K:2023/2268 sayılı karar ile Balıkesir 1. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 04/01/2024 tarih ve E:2023/1363, K:2024/2 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Afganistan uyruklu davacının Erzurum Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile sınır dışı edildiği, Erzurum Valiliği hasım gösterilmek suretiyle Erzurum Valiliği işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davanın görüm ve çözümünde dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.