Danıştay 10. Daire E.2024/577 K.2024/138

Davacı. Sağlık Yatırımları A.Ş. vekili Av. … tarafından, müvekkili şirketin İstanbul ilinde faaliyet gösteren.

Şişli Hastanesinde 10/05/2023 tarihinde gerçekleştirilen denetimde Bakanlığın veya Müdürlüğün izni alınmaksızın tadilat ve tamirat işlemleri gerçekleştirildiğinin 3. kez tespit edildiğinden bahisle Özel Hastaneler Yönetmeliğinin ekinde yer alan Özel Hastane Müeyyide Formunun 1. satırındaki düzenleme uyarınca hastane poliklinik faaliyetlerinin 7 (yedi) gün süreyle durdurulması ve izinsiz tadilat yapılan alanların iptal edilerek en son Bakanlıkta onaylı mimari projesindeki fiziki durumuna ve bağlı olduğu mevzuata uygun olarak kullanılmasının sağlanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü işleminin

iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı'na karşı. İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan dava ile aynı davacı tarafından Danıştay Onuncu Dairesinin E:2023/5704 sayılı dosyasında açılan dava arasında bağlantı bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla Danıştay'a gönderilen dava dosyası ile Dairemizin E:2023/5704 sayılı esasında kayıtlı olan dava dosyası UYAP üzerinden incelendi, gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu. 2. fıkrasında, idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştay'a veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda bağlantının varlığına taraflardan birinin istemi üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği.

4. fıkrasında, bağlantılı davaların, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevrelerindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyaların Danıştay'a gönderileceği. 39. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştayın dava konusu uyuşmazlığı incelemeye yetkili dairesinin, bağlantılı dava dosyalarını öncelikle ve ivedilikle inceleyeceği ve karar vereceği. 2. fıkrasının (c) bendinde, Danıştayca bağlantı bulunmadığına karar verilmesi durumunda, dosyaların ilgili mahkemelere geri gönderileceği.

42. maddesinin 3. fıkrasında da, bağlantının bulunup bulunmadığı yolundaki Danıştay kararlarının kesin olduğu hükümlerine yer verilmiştir.

Öte yandan; özel görevli ilk derece yargı yeri ve genel görevli temyiz mercii olan Danıştay'da ilk derecede görülecek davalar 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde sayma yoluyla belirlenmiş; 2576 sayılı Kanun'un 5. maddesinde ise, idare mahkemelerinin, vergi mahkemeleri ve ilk derecede Danıştay'ın görevli olduğu davalar dışındaki idari davalarda genel görevli ilk derece yargı yerleri olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden;. İdare Mahkemesinin E: … sayılı esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı tarafından, İstanbul ilinde faaliyet gösteren.

Şişli Hastanesinde 10/05/2023 tarihinde gerçekleştirilen denetimde Bakanlığın veya Müdürlüğün izni alınmaksızın tadilat ve tamirat işlemleri gerçekleştirildiğinin 3. kez tespit edildiğinden bahisle Özel Hastaneler Yönetmeliğinin ekinde yer alan Özel Hastane Müeyyide Formunun 1. satırında yer alan düzenleme uyarınca hastane poliklinik faaliyetlerinin 7 (yedi) gün süreyle durdurulması ve izinsiz tadilat yapılan alanların iptal edilerek en son Bakanlıkta onaylı mimari projesindeki fiziki durumuna ve bağlı olduğu mevzuata uygun olarak kullanılmasının sağlanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü

işleminin iptali.

Dairemizin E:2023/5704 sayılı esasına kayıtlı dava dosyasında ise, 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliğinin ekinde yer alan, 01/07/2014 tarih ve 29047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddesi ile değişik "Ek-2 Özel Hastane Müeyyide Formu"nun 1. satırının 3. tespite yönelik "Poliklinik faaliyeti 7 gün süreyle durdurulur." cümlesinin iptalinin istenildiği görülmektedir.

İdarenin kendi görev alanına giren konulardaki mevzuatın uygulanmasına yönelik ve üst normlara aykırı olmamak üzere çıkardığı, tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge, yönerge gibi düzenleyici işlemlerin ilk derece Mahkemesi sıfatıyla Danıştay'da dava konusu edilmiş olması; bu objektif düzenlemeler uygulanmak suretiyle tesis edilen subjektif işlemlerin de bağlantı kurumu yoluyla ilk derecede Danıştay'da görülmesi sonucunu doğurmayacaktır.

Zira, birden fazla davanın bağlantılı sayılabilmesi, bunların ancak birlikte incelenerek sonuca ulaşılabilecek olması halinde mümkündür. Esasen aksi yöndeki yaklaşım, genel görevli idare mahkemelerinin kuruluş amacına ve tabii hakim ilkesine de aykırı olacaktır.

Bu nedenle, Danıştay dava dairesinde görülmekte olan bir düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen uygulama işleminin iptali istemiyle genel görevli idare mahkemesinde açılan iptal davasında, Mahkemenin, Danıştay'da dava konusu edilen düzenleyici işleme ilişkin dosyayı bekletici ön mesele olarak kabul etmesi yargılama usulümüzün gereğidir.