Danıştay 10. Daire E.2024/906 K.2024/1503

Davanın_konusu

Davacı tarafından, silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, özel güvenlik kimlik belgesinin süresinin dolması nedeniyle yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca "Kullanmak İçin Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak” suçu isnadıyla yürütülen ... sayılı soruşturmada 13/04/2018 tarihinde “Beş Yıl Süreyle Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine ve Bir Yıl Süreyle Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanmasına” kararı verildiğinin tespit edilmesiyle,

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin 3. alt bendi uyarınca özel güvenlik olabilmek için gerekli şartları taşımadığından bahisle özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Erzurum Valiliği İl Değerlendirme Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında "Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma veya kullanma" suçundan kaydın bulunduğu ileri sürülmüş ise de ilgili dosyada "kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin" karar verildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın amacının şüphelinin devlete yük olmaması ve işine devam edip ailesine ve topluma katkı sağlanması olduğu, kararda belirtilen yükümlülükleri yerine getirdiği, davalı idarenin iddia ettiği gibi soruşturmanın halen devam etmediği, bu haliyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.