Danıştay 10. Daire E.2025/2305 K.2025/3263

2- ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, ağız ve diş sağlığı hizmeti sunulan muayenehanesinde geleneksel ve tamamlayıcı tıp uygulama ünitesi açma talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı işlemi ve dayanağı Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin ve anılan işlemlerin dayanağı olduğu ileri sürülen 27/10/2014 tarih ve 29158 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 2. fıkrasının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddine yönelik Dairemizin 19/12/2024 tarih ve E:2024/5390, K:2024/6682 sayılı kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde aynı yanlışlığın yapıldığı görüldüğünden, anılan Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Davacının özel ağız ve diş sağlığı muayenehanesi bulunmakta olup, 07/12/2023 tarihinde yapılan başvuru ile, muayenehanesi bünyesinde geleneksel ve tamamlayıcı tıp uygulama ünitesi (hipnoz, ozon, mezoterapi) açma talebinde bulunmuştur. Anılan talebin İstanbul Valiliği İl Sağlık müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı yazısı ile diş hekimliği muayenehanelerinde geleneksel ve tamamlayıcı tıp uygulamalarının yapılıp yapılamayacağı hususunda Sağlık Bakanlığından alınan Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve E... sayılı görüş yazısına dayanılarak reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir.

İlk olarak İstanbul İdare Mahkemesine hitaben verilen dilekçe ile açılan davada, davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı işlemi ile bildirilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı işleminin mi, yoksa her iki işlemin birlikte mi iptalinin istenildiği hususunda tereddüt meydana geldiği, ayrıca dilekçede "dayanaklarının iptali" şeklinde belirsiz bir talebe yer verildiği, iptali istenilen dayanak işlem / işlemlerin hangi işlemler olduğunun açıkça belirtilmediği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Bu karar sonucunda yenilenen dilekçe üzerine ise, ... Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ve Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı işleminin yanı sıra "10/07/2023 tarihli işlemin dayanağı yönetmeliğin iptali" şeklinde istemde bulunulduğu, ancak yönetmeliğin isminin ve hangi maddesinin iptal edilmesinin istenildiği hususunda açık ve net bir talebe yer verilmediği gerekçesiyle yeniden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Anılan dilekçe ret kararı üzerine davanın yenilenmesinin ardından ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddine karar verilerek dava dosyasının Danıştaya gönderilmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine, Dairemizin 19/12/2024 tarih ve E:2024/5390, K:2024/6682 sayılı kararıyla; dava dilekçesinin "Konu" kısmında, "Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliği kapsamında ünite yetki belgesi alma başvurusunun İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısı ile bu yazıya dayanak olarak gösterilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazı kapsamında kabul edilmemesine dair idari işlemlerin,

redde dayanak gösterilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı yazısının dayanaklarının ve bu yazı mevzuatın hatalı yorumlanmasından kaynaklı ise 27/10/2014 tarih ve 29158 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliğinin ....... maddelerinin iptali" istemine yer verildiği.

"Talep" kısmında, "Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliği kapsamında yetki belgesi alma başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı yazısı ile buna dayanak gösterilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemlerin ve dayanaklarının,

Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısına dayanak gösterilen 27/10/2014 tarih ve 29158 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliği de incelenerek eşit işlem ilkesine aykırı olan 9. maddesinin 2. fıkrasının iptali" istemine yer verildiği.

"Açıklamalar" kısmında ise, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısı ile Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ......tarih ve E-...sayılı yazısının ve Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı yazısında dayanak olarak gösterilen ilgili mevzuat hükümlerinin dava konusu edildiği,

27/10/2014 tarih ve 29158 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Geleneksel ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliğinin incelenmek suretiyle özellikle 9. maddesinin 2. fıkrasınında yer alan diş hekimlerine ilişkin sınırlamanın iptaline karar verilmesinin ve dayanaklarının araştırılmasının talep edildiği;

bu haliyle, dava dilekçesinde iptali istenilen bireysel işlemlerin yanı sıra, bu bireysel işlemlerin dayanağı olan düzenlemelerin iptali istemine de yer verilmiş olmakla birlikte, iptali istenilen düzenleyici işlemin isminin ve hangi maddesinin / maddelerinin veya kısmının iptal edilmesinin istenildiği hususunda açık ve net bir talebe yer verilmediği, ayrıca dava dilekçesinin konu ve talep kısımları ile içeriğinin uyumlu ve tutarlı olmadığı,

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerektiği gerekçesiyle yeniden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın 12/04/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesi üzerine 12/05/2025 tarihinde verilen yenileme dilekçesi ile bakılmakta olan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dilekçelerde, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği hükmü yer almış; Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği; aynı maddenin 5. fıkrasında ise, dava dilekçesinin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının ve dava dilekçesinin incelenmesinden; gerek... İdare Mahkemesinin yukarıda anılan kararlarında gerekse Dairemizin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı işleminin dayanağı düzenleyici işlem açısından içeriği belirli, açık ve anlaşılabilir bir iptal isteminin mevcut olmadığı gerekçesine yer verildiği görülmektedir.

Dairemizce verilen karar üzerine yenilenen işbu davaya ait dilekçede ise, yine bir önceki dava dilekçesinde olduğu gibi "Konu" kısmında, "davacının başvurusunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizme...leri Genel Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı yazı kapsamında kabul edilmemesine dair idari işlemlerin ... iptali"; "Talep" kısmında ise, "Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-...... sayılı yazısına konu idari işlemlerin ve dayanaklarının iptali" şeklinde içeriği net olarak anlaşılmayan bir talebe yer verildiği, sonuç olarak yenilenen dilekçede de aynı yanlışlıkların yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Dairemizin 19/12/2024 tarih ve E:2024/5390, K:2024/6682 sayılı dilekçe ret kararı üzerine, davacı tarafından yenilenen dava dilekçesinde aynı yanlışlıklar yapıldığından, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.