Danıştay 10. Daire E.2025/429 K.2025/608

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin 31/03/2022 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken serbest paraşütle atlama tazeleme eğitimi esnasında paraşütle atlaması sonucu yere indiği sırada alanda bulunan tel örgü ve duvara çarpması üzerine sağ el bileğinde ve sağ ayak kemiğinde kırık oluştuğundan bahisle olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek,

uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık sürekli iş gücü kaybı için şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 31/12/2024 tarih ve E:2024/1043, K:2024/2125 sayılı karar ile Konya 3. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 15/01/2025 tarih ve E:2025/21, K:2025/48 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin madde gerekçesiyle birlikte değerlendirilmesinden, yurt içinde askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer ile zararın meydana geldiği yerin farklı olduğu hallerde, aynı olay nedeniyle doğacak zararların tazmini istemiyle açılacak olan davalarda yeknesaklık ve uygulama birliğinin sağlanması amacı gözetilerek "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin fiili olarak görev yaptığı yer"in; yurt dışında meydana gelen zararlarda ise, "ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer"in anlaşılması gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, 31/03/2022 tarihinde Ankara ili Gölbaşı ilçesinde bulunan Gnkur.Öz.Kuv.4'üncü Öz.Kuv.Tug.K.lığı emrinde görev yapmakta iken serbest paraşütle atlama tazeleme eğitimi esnasında paraşütle atlaması sonucu yere indiği sırada alanda bulunan tel örgü ve duvara çarpması üzerine sağ el bileğinde ve sağ ayak kemiğinde kırık oluştuğundan bahisle olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık sürekli iş gücü kaybı için şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup,

bu durumda davacının Ankara ilinde paraşüt atlayışı esnasında yaralanması sebebiyle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık açılan iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünde olay tarihinde fiili olarak görev yaptığı ve olayın meydana geldiği Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.