Danıştay 5. Daire E.2025/440 K.2025/2419

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının FETÖ ile irtibat ve iltisak durumunun değerlendirilmesinde ve hükme esas alınabilecek nitelikte Komisyon tespitleri ile ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:...sayılı kararın, davacı vekiline usulüne uygun olarak 28/02/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı vekili tarafından otuz (30) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 19/04/2022 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağının bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, somut bir delil ve gerekçenin gösterilmediği, yasa dışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, herhangi bir terör örgütü ile bağının bulunmadığı, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, ...'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı,...'nın faaliyetlerinin yasal ve rutin işlemler olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin istinaf talebini süre aşımı nedeni ile reddetmesinin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının ve ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin süre aşımı nerdeniyle reddine ilişkin... tarih ve E:..., K:... kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği, ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararına yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ..."; 2. fıkrasında ise, "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir." kuralı yer almıştır.

Anılan Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; anılan maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 6. fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına yönelik temyiz istemi yönünden:

Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararı, süresinde istinaf başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta istinaf başvurusu süre ret kararı temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur.

Bu nedenle, davanın reddi yolundaki kesinleşmiş idare mahkemesi kararının temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır.