Danıştay 4. Daire E.2025/448 K.2025/1112

2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1-... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 28/04/2011 tarih ve 27918 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 07/04/2011 tarih ve 2011/1677 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki listenin değiştirilmesine ilişkin 19/11/2015 tarih ve 29537 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 09/11/2015 tarih ve 2015/8220 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, Aksu Çayı Taşkın Koruma Projesi kapsamında, Antalya ili, Serik ilçesi, ... Mahallesi'nde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bakılan uyuşmazlıkta her ne kadar bilirkişi raporunda dava konusu toplulaştırma işleminin uygun olarak yapıldığı şeklinde görüşlere yer verilmiş ise de; dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yer verilen tespitler sonucunda, dava konusu edilen ... ada ... ve ... parsellerin, düzenleme öncesindeki yüzölçümünün daha büyük olduğu, toplulaştırma uygulamasının amacının, uygulama öncesindeki parsellerin mümkün olduğunca toplu hale getirilmesi olduğu,

olayda ise dava konusu parseller yönünden toplulaştırma işleminin, arazi toplu hale getirilmesinden öte mülkiyet sorununun çözümüne yönelik hareket edilerek, uygulamanın amacına aykırı olarak daha küçük parseller oluşturulmak suretiyle tesis edildiği, bu yönüyle toplulaştırma amacına aykırı hareket edilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde anılan parseller yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; hükme esas alınabilecek nitelikteki bilirkişi raporuna; sabit yapılarının korunmasına yönelik yönetmelikte bir çok hüküm bulunduğundan bu hususa üstünlük sağlandığı, kişiye ait sabit yapı korunmadan hissesi kadar yer verilmiş olması halinin hukuka aykırı olduğu yönünde itiraz edilmiş ise de, toplulaştırma işlemiyle maliki olunan arazi miktarından daha fazla yer tahsis edilemeyeceğinden ve somut olayda davacılara tahsis edilen yerin kök parsel sınırları içerisinde kaldığından itibar edilmediği,

davacılara ait kök ... parseldeki hisselerinin yine kök parsel sınırları içerinde kalan ... ada, ... parsele eksiksiz tahsis edilmesinde ve yine oluşturulan ... ada, ... parsele yapılan tahsislerde hukuka aykırılık, aksi yöndeki istinafa konu kararda ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idare ve davalı yanında müdahillerin istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ağaçlarının toplulaştırma işlemi sonucunda diğer parsellerde kalması ile bahçenin tarımsal bütünlüğünün bozulduğu, ağaçları üzerinde tasarruf edemez hale geldikleri, toplulaştırmanın asıl amacı göz ardı edilerek bahçesinin ikiye bölündüğü, büyük bir kısmının diğer parselde bırakıldığı, bu parselin ise üzerinde sabit tesis bulunmayan başka parsellerde hisseleri bulunan kişilere hisseleri toplanarak tahsis edildiği, davaya konu işlem ile sabit tesis olan bahçesini karşılayacak alanın diğer parsellerdeki hisselerinin getirilerek veya hazine arazisi ile hisselendirilerek karşılanabilmesi mümkün iken, bu imkanın değerlendirilmediği,

istinaf incelemesi sonucunda dava konusu taşınmazdaki hisselerinden daha fazla yer kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, ancak toplulaştırmaya konu bölgede pek çok taşınmazda hissedar oldukları, köylüler arasında mabeyn taksim adı verilen uygulamaya göre hissedarların 8-10 parselde küçük küçük hisse kullanmaktansa her parseli bir hissedarın kullanması yönünde anlaştıkları, bu kapsamda diğer parsellerde kullanmadıkları hisselerini dava konusu parselde kullandıkları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.