Danıştay 10. Daire E.2025/4541 K.2025/5416

Davanın_konusu

Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin yenilenmesi talebi ile yaptığı başvuru üzerine hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi yolunda tesis edilen Kayseri Valiliği İl Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının ve anılan karara istinaden silahlı özel güvenlik görevlisi çalışma izninin ve kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin ... tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 2022 tarihinde meydana gelen "Hukuka Aykırı Olarak Kişisel Verileri Kaydetmek, Kişiler Arasındaki Aleni Olmayan Konuşmaları Kayıt Etmek, Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Etmek" suçundan şüpheli sıfatı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığında ... soruşturma numarası ile dosyasının olduğu, dosyanın yetki tespiti için ...

Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiğinin bildirildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ile yapılan yazışmada ... sayılı soruşturma dosyası hakkında yetkisizlik kararı verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında davacının şüpheli sıfatıyla taraf olduğu ve soruşturma işlemlerinin devam ettiği bilgisi nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı, bu nedenle anılan işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; ... tarihli ara kararı ile ...

Cumhuriyet Başsavılığı'ndan davacı hakkında yürütülen ... sayılı soruşturmanın akibetinin sorulması üzerine gönderilen cevapta, anılan soruşturmanın sonuçlandığı ve davacı hakkında "Kovuşturmaya Yer Olmadığına" dair karar verildiğinin bildirildiği,

dolayısıyla bu durumun özel güvenlik görevlilerinde aranacak belli suçlardan mahkum olmamak koşulunun yitirilmesine sebep olmadığı tartışmasız olmakla birlikte, davacının güvenlik görevlisi olmasına engel bir adli soruşturma veya kovuşturmanın var olup olmadığı noktasında UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı hakkında başkaca bir soruşturma ve kovuşturmanın da olmadığının tespit edildiği,

bu durumda, davacı hakkında adli soruşturmaya konu eylemin davacının özel güvenlik hizmetini yürütmesine engel hal olarak varlığını korumasının, hukuki etkisini sürdürmesinin ve yalnızca buna dayanılarak ilgilinin çalışma hak ve özgürlüğünden yoksun bırakılmasının idareye güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde ortaya çıkan tespit ve olguların değerlendirilmesinde tanınan takdir yetkisinin gerekleriyle bağdaşmayacağının açık olduğu, özellikle davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği hususu da dikkate alındığında;

bu haliyle davacı hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahsedilmeyeceği gibi davacıyla ilgili özel güvenlik görevlisi olmasına engel teşkil edecek ve çalışma izni verilmemesini gerektirecek başkaca somut bir hususun da saptanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak neticelendiği, özel güvenlik hizmetinin kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette olduğu, mevzuata uygun olarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, özel güvenlik görevlisi olmaya engel suç ve cezalar sayma suretiyle belirlenmiş; aynı bendin dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 3. alt bendinde ise, bu bentte sayılan suçlardan dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmasının özel güvenlik görevlisi olmaya engel olacağı belirtilmiştir.

Dava konusu komisyon kararında davacı hakkında, 2022 tarihinde meydana gelen Hukuka Aykırı Olarak Kişisel Verileri Kaydetmek, Kişiler Arasındaki Aleni Olmayan Konuşmaları Kayıt Etmek, Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Etmek suçundan şüpheli sıfatı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığında ... soruşturma numarası ile dosyasının olduğu, dosyanın yetki tespiti için ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiğinin bildirildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı ile yapılan yazışmada ... soruşturma dosyası hakkında yetkisizlik kararı verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında davacının şüpheli sıfatıyla taraf olduğu ve soruşturma işlemlerinin devam ettiğinin bildirildiğinden bahisle 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde belirtilen "... özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlardan dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak" hükmü ile 11. maddesinde belirtilen "özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir." hükmü doğrultusunda davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak

değerlendirildiği, anılan karara istinaden de özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin yenilenmesi talebinin reddi ile özel güvenlik kimlik kartının iptaline karar verildiği görülmektedir.

Bununla birlikte, 30/11/2024 tarih ve 32738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7533 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 28. maddesi ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş” ibaresi madde metninden çıkarılmış,

bendin (2) numaralı alt bendine “mahkûm olmamak” ibaresinden sonra gelmek üzere “veya bu suçlardan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemiş olmak” ibaresi eklenmiş, (3) numaralı alt bendinde yer alan “Anayasal düzene” ibaresi “Devletin güvenliğine, anayasal düzene” şeklinde değiştirilmiş ve “soruşturma veya” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.

Anayasa Mahkemesinin 21/11/2024 tarih ve 32729 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 24/09/2024 tarih ve E:2024/65, K:2024/163 sayılı kararı ile de " kamu yararının sağlanması amacına daha hafif bir sınırlamayla ulaşılması mümkünken anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına,

cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunan kişilerin özel güvenlik kimlik belgelerinin iptal edilmesini öngören kuralın çalışma hakkı ve özgürlüğüne ölçüsüz bir sınırlama getirdiği gerekçesiyle 5188 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "....

Bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği...." ibaresinin 10. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinin (3) numaralı alt bendi yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal hükmünün kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasında, " Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü yer almaktadır. Kanunlarda yapılan değişikliklerin lehe kanun değişikliği niteliğinde olması halinde, idari yargı yerlerince de yargılama aşamasında yapılan lehe kanun değişikliklerinin ilgili kişiler hakkında uygulanmasına bir engel bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, her ne kadar dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte "... özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar"dan dolay hakkında devam etmekte olan bir soruşturma bulunmamak şartı özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar arasında sayılmış ise de yukarıda yer verilen 30/11/2024 tarihli Kanun değişikliği ile "soruşturma veya" ibaresi kanun metninden çıkarılmak suretiyle,

hakkında kanun metninde tahdidi bir şekilde sayılan suçlardan devam etmekte olan bir soruşturma bulunan kişiler yönünden lehe düzenleme yapılarak bu kişilerin Kanun'da belirtilen diğer şartları taşımaları halinde özel güvenlik görevlisi olabilmelerine olanak sağlandığından ve söz konusu değişikliğin davacının lehine sonuç doğurması hasebiyle yargı yerlerince de dikkate alınması gerektiğinden, dava konusu işlemlerin davacı hakkında özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlardan dolayı devam etmekte olan bir soruşturma bulunmasına yönelik sebep unsurunda bu gerekçe ile hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.